Desenvolvimento e Validação do “Índice de Impacto Funcional Físico na Dor Crónica” (IIFFDC): Uma Abordagem de Modelo Formativo
DOI:
https://doi.org/10.20344/amp.23516Palavras-chave:
Dor Crónica, Inquéritos e Questionários, Medição da Dor, Qualidade de Vida, Reprodutibilidade dos ResultadosResumo
Introdução: O desenvolvimento e a validação de instrumentos fiáveis e válidos para avaliar a dor crónica e o seu impacto no funcionamento diário são cruciais tanto em contextos clínicos como de investigação. Este estudo teve como objetivo desenvolver e validar a escala ‘Índice de Impacto Funcional Físico da Dor Crónica’ IIFFDC, um novo questionário de 12 itens concebido para avaliar o impacto funcional físico na dor crónica.
Métodos: Foi utilizado um modelo de medida formativo. Em contraste com outras escalas bem estabelecidas que apresentam considerações emocionais, cognitivas e sociais, a IIFFDC, de forma a ser objetiva, foca-se apenas na relação entre a atividade física e a dor crónica do individuo.
Resultados: Foram recolhidos dados de n = 285 doentes no início do estudo e de n = 58 doentes no seguimento (3 - 6 meses depois). As correlações rho de Spearman entre os 12 itens variaram entre 0,153 e 0,793, todas estatisticamente significativas (p < 0,05), indicando que cada item contribui de forma única para o constructo. O coeficiente de correlação intraclasse (ICC) para a fiabilidade teste-reteste foi de 0,788 (IC 95%: 0,731 - 0,833), demonstrando uma boa estabilidade ao longo do tempo. A validade convergente foi apoiada por fortes correlações de Pearson com medidas estabelecidas, incluindo o Brief Pain Inventory (BPI; r = 0,739, p < 0,05) e o Pain Disability Index (PDI; r = 0,739, p < 0,05).
Conclusão: Estes resultados sugerem que o IIFFDC é uma ferramenta robusta para avaliar o impacto funcional da dor crónica através de uma abordagem de modelo formativo.
Downloads
Referências
Azevedo LF, Costa-Pereira A, Mendonca L, Dias CC, Castro-Lopes JM. Epidemiology of chronic pain: a population-based nationwide study on its prevalence, characteristics and associated disability in Portugal. J Pain. 2012;13:773-83. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jpain.2012.05.012
Antunes F, Pereira RM, Afonso V, Tinoco R. Prevalence and characteristics of chronic pain among patients in portuguese primary care units. Pain Ther. 2021;10:1427-37. DOI: https://doi.org/10.1007/s40122-021-00308-2
Üstün TB, Chatterji S, Bickenbach J, Kostanjsek N, Schneider M. The international classification of functioning, disability and health: a new tool for understanding disability and health. Disabil Rehabil. 2003;25:565-71. DOI: https://doi.org/10.1080/0963828031000137063
Leitão A. Classificação internacional de funcionalidade, incapacidade e saúde (CIF). Lisboa: Direcção-Geral da Saúde; 2004.
Bollen KA, Lennox R. Conventional wisdom on measurement: a structural equation perspective. Psychol Bull. 1991;110:305-14. DOI: https://doi.org/10.1037//0033-2909.110.2.305
Diamantopoulos A, Winklhofer HM. Index construction with formative indicators: an alternative to scale development. J Market Res. 2001;38:269-77. DOI: https://doi.org/10.1509/jmkr.38.2.269.18845
Associação Portuguesa para o Estudo da Dor. O que é a dor?. [cited 2025 Apr 11]. Available from: https://www.aped-dor.org/index.php/sobre-a-dor/definicoes.
World Health Organization. International classification of diseases, eleventh revision (ICD-11). [cited 2025 Apr 11]. Available from: https://icd.who.int/browse11.
European Pain Fedreation. What is the definition of pain?. [cited 2025 Apr 11]. Available from: https://europeanpainfederation.eu/history/what-is-pain/.
Cleeland C, Ryan M. Pain assessment: global use of the brief pain inventory. Ann Acad Med Singap.1994;23:129-38.
Azevedo LF, Costa Pereira A, Dias C, Agualusa L, Lemos L, Romão J, et al. Tradução, adaptação cultural e estudo multicêntrico de validação de instrumentos para rastreio e avaliação do impacto da dor crónica. Dor. 2007;15:38-9.
Tait RC, Pollard CA. Pain disability index: psychometric and validity data. Arch Phys Med Rehabil. 1987;68:438-41.
Podsakoff PM, MacKenzie SB, Lee JY, Podsakoff NP. Common method biases in behavioral research: a critical review of the literature and recommended remedies. J Appl Psychol. 2003;88:879. DOI: https://doi.org/10.1037/0021-9010.88.5.879
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Secção
Licença
Direitos de Autor (c) 2025 Acta Médica Portuguesa
Este trabalho encontra-se publicado com a Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0.
Todos os artigos publicados na AMP são de acesso aberto e cumprem os requisitos das agências de financiamento ou instituições académicas. Relativamente à utilização por terceiros a AMP rege-se pelos termos da licença Creative Commons ‘Atribuição – Uso Não-Comercial – (CC-BY-NC)’.
É da responsabilidade do autor obter permissão para reproduzir figuras, tabelas, etc., de outras publicações. Após a aceitação de um artigo, os autores serão convidados a preencher uma “Declaração de Responsabilidade Autoral e Partilha de Direitos de Autor “(http://www.actamedicaportuguesa.com/info/AMP-NormasPublicacao.pdf) e a “Declaração de Potenciais Conflitos de Interesse” (http://www.icmje.org/conflicts-of-interest) do ICMJE. Será enviado um e-mail ao autor correspondente, confirmando a receção do manuscrito.
Após a publicação, os autores ficam autorizados a disponibilizar os seus artigos em repositórios das suas instituições de origem, desde que mencionem sempre onde foram publicados e de acordo com a licença Creative Commons
